Основные стадии аудиторской проверки

Выделяют пять условных этапов проведения аудита:

  • Ознакомление с объемами предстоящего аудита и его планирование;
  • Исследование учета и получение доказательств;
  • Анализ работы третьих лиц по изучению объекта контроля;
  • Документальное оформление результатов проверки;
  • Формирование и изложение мнения аудитора о финансовой отчетности проверяемого объекта.

Проверка должна быть спланирована аудиторской фирмой после полного понимания сферы деятельности объекта. Составленный план и программа аудита сделают его оптимальным и экономически выгодным для обеих сторон.

Получение информации на объекте аудита должно происходить несколькими методами. Это необходимо для более достоверного сопоставления результатов и показателей отчетности.

При выборе методов и источников информации необходимо соблюдать принцип рационализма. Трудоемкость и затраты времени на процедуру должны быть экономически обоснованны.

Каждый этап работы аудиторской фирмы должен документироваться. К отчету прилагаются копии документов, доказательная база и выводы аудитора. Документальная база должна быть собрана в объеме, который будет достаточен для подтверждения доводов проверяющего специалиста.

В аудиторском заключении должна быть сформулированы четкая позиция аудитора относительно качества финансовой отчетности предприятия и самого ведения бухгалтерского учета. При этом необходимо опираться на нормативную базу, действующее законодательство, внутренние распоряжения и приказы самого предприятия.

Вариантов аудиторского заключения может быть несколько: безусловно —  положительное, отрицательное. Как вариант, фирма может отказаться от высказывания мнения о качестве финансовой отчетности объекта проверки. Любое мнение должно быть четко аргументировано и доказано.

В любом случае мнение аудитора не может быть абсолютно безошибочным. Так как существует ряд факторов, которые всегда ограничивают эффективность аудиторской проверки:

  • Ограниченность аудитора в вопросах специфики деятельности предприятия;
  • Элементы субъективного мнения конкретного специалиста при определении видов и объемов проведения проверки;
  • Применение метода выборочной проверки документов;
  • Использование искаженного мнения узкого специалиста, привлеченного к проверке;
  • Сговор сотрудников или руководства, препятствующий получению достоверной информации;
  • Различная интерпретация некоторых хозяйственных операций.